ABD Yüksek Mahkemesi Göçmenlikte Hem Sınırladı Hem Korudu
ABD Yüksek Mahkemesi, göçmen politikalarında bir dizi kararla Trump yönetimine hem yetki genişletti hem de sınır koydu. Mahkeme, Haitili ve Suriyelilerin geçici koruma statüsünün (TPS) sonlandırılmasına ve sığınma başvurularının reddine onay verirken, doğuştan vatandaşlık ilkesine dokunulmasını engelledi. TPS kararıyla yaklaşık 1,3 milyon kişinin yasal statüsü risk altına girerken, sığınma kararı hükümete sınırda yoğunluk gerekçesiyle başvuruları geri çevirme yetkisi tanıdı. Buna karşılık mahkeme, Trump'ın imza politikalarından doğuştan vatandaşlığı kaldırma girişimini anayasaya aykırı bularak reddetti. Bu çelişkili tablo, Yüksek Mahkeme’nin muhafazakâr çoğunluğunun yürütmeye bazı alanlarda geniş takdir hakkı verirken, temel anayasal haklara müdahaleyi engellediğini gösteriyor. Kararlar, sınır dışı süreçlerini hızlandırma ve yasal göçü daraltma vaadiyle göreve dönen Trump için bir yandan zafer anlamına gelirken, diğer yandan vatandaşlık tanımını değiştirme hedefine darbe vurdu. Uzmanlar, kitlesel sınır dışıların ABD nüfus yapısını ve iş gücü piyasasını olumsuz etkileyebileceği uyarısında bulunuyor. Mahkemenin göçmenlik alanındaki seçici tutumu, siyasi dengeler ve toplumsal tartışmalar ışığında önem kazanıyor. TPS ve sığınma kararları yürütmenin yetkisini pekiştirirken, doğuştan vatandaşlık kararı anayasal sınırları hatırlattı. Bu karışık sinyal, önümüzdeki dönemde göçmen politikalarının hem mahkemeler hem de seçmen nezdinde temel bir mücadele alanı olmaya devam edeceğine işaret ediyor.
This summary is currently in Turkish; automated English translation is coming soon.
Bağlam, hikayenin etrafındaki ülke + lider + komşu hikaye ağına dayanılarak AI tarafından üretildi. Olgu içerikleri için her zaman üstteki kaynak linklerine başvurun.
Bu gündemi takip et
gelişmelerini kaçırma — ücretsiz kaydol, günlük brifinginde gör.
Timeline
latest: 3d ago- Security25 Jun, 14:45
US supreme court allows Trump administration to strip Haitians and Syrians of protected status
Decision effects hundreds of thousands of people who have permission to live and work in the US because their home countries are unsafe Sign up for the Breaking News US newsletter email The US supreme court on Thursday ruled in favor of the Trump administration’s bid to strip temporary protected status (TPS) from hundreds of thousands of Haitians and Syrians, who were legally in the US and protected from deportation. People with TPS are given the permission to live and work in the US because the Department of Homeland Security (DHS) deemed their home countries to be unsafe due to war, political instability or natural disasters. In the past year, Trump officials have attempted to cut the program for various countries, opening the door to the removal of hundreds of thousands of protected immigrants in the US. Continue reading...
- Humanitarian25 Jun, 17:05
ABD Yüksek Mahkemesi, Haitili ve Suriyelilerin yasal koruma statülerinin sonlandırılmasına izin verdi
ABD Yüksek Mahkemesi, Donald Trump yönetiminin Haitili ve Suriyeli göçmenlerin geçici koruma statüsünü (TPS) sona erdirmesine izin verdi. Kararın, aynı programdan yararlanan yaklaşık 1,3 milyon göçmeni de etkileyebileceği belirtiliyor.
- Humanitarian25 Jun, 17:59
US Supreme Court sides with Trump in asylum-processing case
The US Supreme Court handed President Donald Trump a victory on Thursday by backing the federal government’s authority to turn away asylum seekers when officials deem US-Mexico border crossings too overburdened to handle additional claims. The court, in a 6-3 ruling powered by its conservative justices, overturned a lower court’s finding that the policy violated federal law. The Republican president’s administration has said it may seek to revive the policy, known as “metering,” after it was dropped by Trump’s Democratic predecessor, Joe Biden. The ruling was one of two in immigration-related cases issued by the court on Thursday backing Trump. The metering policy allows US immigration officials to stop asylum seekers at the border and indefinitely decline to process their claims. It is separate from a sweeping policy to deny entry to asylum seekers at the border that Trump announced after returning to the presidency last year. That policy also faces an ongoing legal challenge. A demonstrator holds a sign as a small group of clergy gather for a vigil prior to arguments in Noem v Al Otro Lado, a case to determine if noncitizens blocked on the Mexican side of the border by US officials can apply for asylum, at the US Supreme Court building in Washington, DS, the US on March 24, 2026. — Reuters/File Under US law, a migrant who “arrives in the United States” may apply for asylum and must be inspected by a federal immigration official. The legal issue in the current case is whether asylum seekers who are stopped on the Mexican side of the border have arrived in the United States. Conservative Justice Samuel Alito, who authored Thursday’s ruling, wrote that the answer is “no”. “In ordinary speech, no one would say that a person ‘arrives in’ a place — for example, a house, a city or a country — before the person enters that place,” Alito wrote. “The context in which the phrase ‘arrives in the United States’ is used in the immigration statutes at issue here supports an ordinary-meaning reading.” ‘More people will die’ Alito read a summary of his opinion from the bench, as is customary. Justice Sonia Sotomayor then read a lengthy summary of her dissenting opinion from the bench — an action that signals a justice’s strong opposition to a ruling. Sotomayor, in a dissent that was joined by fellow liberal justices Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson, wrote that Thursday’s ruling authorises US immigration officers to refuse to consider asylum applications by “physically blocking [applicants] from stepping foot onto US soil”. “The consequences of today’s decision are predictable,” Sotomayor wrote. “More people will die. More people will attempt to cross the border illegally, and some will make it while others will not. More people will be forced to walk along the US-Mexico border in dangerous conditions, trying to find a port that will inspect them. A drone view of the newly constructed second US-Mexico border fence, east of Nogales in Kino Springs, Arizona, the US on June 24, 2026. — Reuters “More people will turn back and be subjected to violence because of something they cannot or should not have to change about themselves, such as their race, religion, nationality or political opinion,“ she added. In an unusual move, Alito then responded from the bench to Sotomayor with an additional defence of the ruling, saying there was much more he would have included in his opinion summary had he known that Sotomayor intended to air her dissent in court. The other immigration-related ruling issued on Thursday was also authored by Alito, in which the court cleared the way for the Trump administration to strip hundreds of thousands of Haitian and Syrian immigrants of a humanitarian status that protects them from deportation. At issue was Temporary Protected Status for more than 350,000 people from Haiti and 6,100 from Syria. ‘An important tool’ James Percival, general counsel at the US Department of Homeland Security, welcomed Thursday’s ruling, saying it “opens up an important tool to continue securing our southern border.” “We had to go all the way to SCOTUS (Supreme Court of the United States) to vindicate the principle that an alien is not ‘in the United States’ until he is, in fact, in the United States,” Percival said. “We have yet again been vindicated by the Supreme Court.” Melissa Crow, a lawyer representing the plaintiffs, said the ruling “should sound the alarm for anyone who cares about human rights and the rule of law”. The ruling, Crow said, “suggests the president may unilaterally override decades of established law and trample on people’s legal rights if doing so suits his political agenda”. A migrant surge US immigration officials began turning away asylum seekers at the border in 2016 under Democratic former President Barack Obama amid a migrant surge. The metering policy was formalised in 2018 during Trump’s first term in office, with border officials authorised to decline processing asylum claims when the government decides it is unable to handle additional applications. Biden rescinded the policy in 2021. The Trump administration has said it would likely resume metering “as soon as changed border conditions warranted that step”, without providing specifics. Trump has pursued hardline immigration policies since his return to office last year. A drone view shows a construction yard from where workers are rapidly constructing a second US-Mexico border fence, east of Nogales in Kino Springs, Arizona, the US on June 24, 2026. — Reuters The advocacy group Al Otro Lado launched the long-running legal challenge in 2017. The San Francisco-based 9th US Circuit Court of Appeals in 2024 ruled that federal law requires border agents to inspect all asylum seekers who “arrive” at designated border crossings, even if they have not yet crossed into the United States, and the metering policy violated that obligation. The Supreme Court also backed Trump in several immigration-related rulings issued on an emergency basis since his return to the presidency, including allowing him to deport migrants to countries other than their own and to revoke temporary legal status for hundreds of thousands of Venezuelan immigrants. The court is expected to rule around the end of June on the legality of Trump’s directive to restrict birthright citizenship in the United States.
Dawn – WorldChannel NewsAsia – Latest NewsThe Straits Times – WorldThe Express Tribune – Latest+1 more sources - Security25 Jun, 20:03
US Supreme Court clears way for mass deportations of Haitians and Syrians
The 6-3 ruling hands Donald Trump a sweeping victory on immigration, stripping legal protections from hundreds of thousands of people the State Department warns would be returning to dangerous countries.
- Security25 Jun, 22:07
US Supreme Court sides with Bayer, blocking thousands of cancer lawsuits against popular weedkiller
The US Supreme Court on Thursday sided with Bayer in a ruling expected to block thousands of lawsuits claiming its Roundup weedkiller caused cancer by failing to carry adequate warning labels. The decision hands a victory to President Donald Trump's administration but drew backlash from allies in the "Make America Healthy Again" movement.
- Political26 Jun, 10:34
ABD Yüksek Mahkemesinden Trump'ın göçmenlik politikalarına onay
ABD Yüksek Mahkemesi, muhafazakar çoğunluğunun desteğiyle, Trump yönetiminin yasal ve yasa dışı göçü sınırlamaya yönelik kararlarına yönelik engelleri kaldırdı. ABD Başkanı Donald Trump'ın geçen yıl göçü sert şekilde kısıtlama ve kitlesel sınır dışı kampanyası yürütme vaadiyle başkanlığa geri dönmesinden bu yana, muhafazakarların çoğunlukta olduğu ABD Yüksek Mahkemesi bu politikaların önünü büyük ölçüde açtı. Dokuz üyeli mahkemenin 6-3'lük muhafazakar çoğunluğu, birkaç istisna hariç, Cumhuriyetçi başkanın hem yasal hem de yasa dışı göçü hedef alan politikalarına onay verirken, üç liberal yargıç alınan kararların çoğuna karşı çıktı. Bunun son örnekleri bu hafta yaşandı. Mahkeme, tamamı ideolojik çizgide alınan kararlarla Trump ve yönetimine, ABD'de yasal statüye sahip olanlar da dahil olmak üzere kişileri sınır dışı etmeyi veya ülkeye girişlerini reddetmeyi kolaylaştıran üç ayrı hukuki zafer kazandırdı. "GÖÇ SİSTEMİ SINIR DIŞI MEKANİZMASINA DÖNÜŞTÜ" New York'taki Columbia Hukuk Okulu Göçmen Hakları Kliniği Direktörü Elora Mukherjee, konuya ilişkin değerlendirmesinde, "Trump yönetimi göç sistemini bir sınır dışı mekanizmasına dönüştürdü" ifadesini kullandı. Reuters'a konuşan Mukherjee, Yüksek Mahkemenin çoğu davada Trump'ın kitlesel sınır dışı gündemini onaylayan bir merci gibi hareket ettiğini ekledi. Yüksek Mahkeme, perşembe günü 6-3 oy çokluğuyla aldığı kararla, yönetimin yüz binlerce Haitili ve Suriyeli göçmenin Geçici Koruma Statüsü'nü (TPS) iptal etmesine izin verdi. ABD yasaları kapsamındaki bu insani statü, savaş veya felaketlerden etkilenen ülkelerden gelen göçmenlerin, ülkelerine dönmeleri güvenli olmayan dönemlerde ABD'de yaşamalarına ve çalışmalarına olanak tanıyor. Hukuk uzmanları, statülerini kaybeden göçmenler için pratik sonucun oldukça ağır olduğunu, bu kişilerin ülkede kalıp gözaltına alınma riskiyle karşı karşıya kalmak veya ABD Dışişleri Bakanlığının yaygın şiddet, suç, terör ve adam kaçırma olayları nedeniyle seyahat edilmemesi uyarısında bulunduğu ülkelerine dönmek arasında bir seçim yapmak zorunda kalacaklarını belirtti. Doctors Without Borders USA (Sınır Tanımayan Doktorlar) Direktörü Tirana Hassan, perşembe günü Haiti'deki duruma atıfta bulunarak, "Bunlar insanların geri gönderilmesi gereken koşullar değil" açıklamasında bulundu. TPS davasındaki Suriyeli davacıların avukatı ve UCLA'de göçmenlik hukuku uzmanı olan Ahilan Arulanantham ise "Yüksek Mahkeme son birkaç yıldır önemli davalarda göçmenlerin hakları aleyhine tutarlı bir şekilde karar verdi ve bu dava da söz konusu örüntüye uyuyor" dedi. Arulanantham, kararın yönetime ve göçmen karşıtı hareketin aşırı sağ kanadına, Kongre aracılığıyla yıllardır elde edemedikleri önemli bir zafer kazandırdığını dile getirdi. Yüksek Mahkeme, yine perşembe günü 6-3 oy çokluğuyla aldığı bir diğer kararda, yetkililerin ABD-Meksika sınırındaki geçiş noktalarının aşırı yoğun olduğunu değerlendirmesi durumunda, sığınmacıları fiziksel olarak engelleyerek geri çevirme yetkisini destekledi. Trump yönetimi, Demokrat selefi Joe Biden tarafından durdurulan ve "kotayla sınırlandırma" olarak bilinen bu politikayı yeniden canlandırmak isteyebileceğini açıklamıştı. GREEN CARD SAHİPLERİNE DE SINIR DIŞI YOLU AÇILDI Salı günü ise mahkeme, yine 6-3'lük bir bölünmeyle, Green Card sahibi yasal daimi ikamet sahiplerinin sınır dışı edilmesini kolaylaştırdı. Kararda, sınır görevlilerinin, yurt dışı seyahatinden dönen yeşil kart sahiplerinin ülkeye girişini reddetmeden önce, bu kişilerin suç işlediğine dair "açık ve ikna edici delil" sunma yönündeki yüksek standardı karşılamak zorunda olmadığına hükmedildi. ABD İçişleri Bakanlığı Genel Danışmanı James Percival, "Bu üç karar da hukukun üstünlüğü ve sağduyu adına birer zaferdir" diyerek, Geçici Koruma Statüsü'nün her zaman geçici olmasının öngörüldüğünü kaydetti. Percival, "Bu kararlar sayesinde sınırlarımızı güvence altına almaya devam etmek için birkaç önemli araca daha sahip olduk" değerlendirmesinde bulundu. Trump'ın Ocak 2025'te göreve başlamasından bu yana mahkeme, alt mahkemelerce durdurulan ve sınır dışı işlemlerini hızlandırmayı amaçlayan politikaların, hukuki süreçler devam ederken uygulanması yönündeki taleplerine büyük ölçüde onay verdi. Bu kararlar, Yüksek Mahkemenin kapsamlı savunmalar veya sözlü duruşmalar olmaksızın, olağan sürecin dışında son derece önemli kararlar alabildiği acil durum mekanizması kapsamında verildi. Mahkeme bu yolla Trump'ın, göçmenleri hiçbir bağlarının bulunmadığı ülkelere sınır dışı etmesine, ırk veya dil temelinde bireyleri hedef alabilen agresif göçmen baskınları düzenlemesine ve TPS ile "şartlı tahliye" adı verilen diğer koruma biçimleri de dahil olmak üzere yüz binlerce göçmenin insani korumalarını sonlandırmasına izin verdi. Notre Dame Üniversitesi Hukuk Okulu Göçmenlik Kliniği Direktörü Ashley Sanchez, göçmenlik yasalarının esaslı bir şekilde değişmediğini, ancak Trump yönetiminin bu yasaları yasal ve yasa dışı göçü mümkün olduğunca sınırlayacak şekilde uygulamayı seçtiğini belirtti. Mahkeme, Ekim 2020'de Trump'ın, hayatını kaybeden liberal Yargıç Ruth Bader Ginsburg'ün yerine muhafazakar Yargıç Amy Coney Barrett'ı atamasından bu yana mevcut ideolojik yapısını koruyor. Sanchez, bu muhafazakar süper çoğunluğun göç kararlarında belirleyici olduğunu ifade etti. Sanchez, "Bu daha muhafazakar grup, başkanın yanında yer almaya çok daha istekli görünüyor" diyerek, mahkemenin Trump'ın ilk başkanlık döneminde, Haziran 2020'de aldığı karara işaret etti. Mahkeme o dönem, Trump'ın çocukken ABD'ye yasa dışı yollardan giren ve "Dreamers" (Hayalperestler) olarak adlandırılan yüz binlerce göçmenin sınır dışı edilmesini önleyen programı sonlandırma girişimini engellemişti. O tarihte mahkemede 5-4'lük bir muhafazakar çoğunluk vardı, ancak muhafazakar Başyargıç John Roberts kararda mahkemenin liberal üyelerine katılmıştı. Sanchez, "Mevcut mahkemenin aynı karara varmasını hayal etmek zor" dedi. Buna karşın mahkeme, bazı durumlarda Trump'a karşı da karar verdi. Yargıçlar, bazı davalarda yönetimin göçmenlere, ABD Anayasası'nın "adil yargılanma güvencesi" uyarınca adil davranması gerektiğine hükmetti. Yargıçlar geçen yıl, yönetimin Tren de Aragua çetesi üyesi olmakla suçladığı Venezuelalı göçmenleri hızla sınır dışı etmek amacıyla, tarihsel olarak yalnızca savaş zamanlarında uygulanan 1798 tarihli Yabancı Düşmanlar Yasası'nı kullanma girişimini iki kez sınırlandırdı. Yüksek Mahkeme mevcut görev süresinin sonuna yaklaşırken, Trump'ın göçü kısıtlama gündeminin en dikkat çekici maddelerinden birini içeren önemli bir dava hakkında henüz kararını açıklamadı. Yargıçların nisan ayındaki duruşmada yönelttikleri sorulara dayanarak, mahkemenin Trump'ın ABD topraklarında doğan yüz binlerce bebeğe doğumla vatandaşlık hakkı verilmesini engellemeyi öngören kararnamesini iptal ederek başkanın aleyhinde karar verebileceği belirtiliyor. Trump'ın kararnamesi, anne ve babasından en az biri ABD vatandaşı veya daimi ikamet sahibi olmayan çocukların ABD'de doğmuş olsalar dahi vatandaşlıklarının tanınmamasını öngörüyor. Alt mahkeme, Trump'ın bu talimatının, yabancı diplomatların veya işgalci düşman güçlerin çocukları gibi dar istisnalar dışında, ABD topraklarında doğan herkese vatandaşlık hakkı tanıyan Anayasa'nın 14. Maddesi ile çeliştiğine hükmetmişti. Anayasa'nın tartışmaya konu olan "Vatandaşlık Maddesi" şu hükmü içeriyor: "Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan veya vatandaşlığa kabul edilen ve buranın yargı yetkisine tabi olan herkes, Amerika Birleşik Devletleri vatandaşıdır."
- Security27 Jun, 10:00
As Supreme Court expands Trump's immigration power, experts warn of steeper U.S. population decline
The U.S. population was already aging and tilting toward decline. After the Supreme Court confirmed Trump's power to deport hundreds of thousands of foreign migrants, population decline could accelerate.
- Economic30 Jun, 03:51
Supreme Court rejects Trump’s attempt to sack Fed governor
WASHINGTON: The US Supreme Court refused on Monday to let Donald Trump fire Federal Reserve Governor Lisa Cook as it stood firm to preserve the central bank’s cherished independence against an unprecedented challenge by the US president. The court, in a 5-4 ruling, blocked Trump from removing Cook for now, providing a safeguard for the Fed specifically, even as it boosted the president’s power over government in a separate landmark ruling. In that ruling, involving Trump’s dismissal of a Federal Trade Commission member, the court expanded presidential authority to fire leaders of other agencies, overturning a precedent dating to 1935 in the process. No other president since the central bank’s founding in 1913 had sought to oust a Fed governor. In his second term as president, Trump has tested the limits of presidential power in numerous other ways as well. Conservative Chief Justice John Roberts, who authored the ruling, said Trump had “failed to afford Cook the procedural protections to which she was entitled by statute. Without such protections, she could not properly dispute the charges the president laid against her”. In a separate ruling, the court upholds dismissal of a member of the Federal Trade Commission In August, Trump cited unproven mortgage fraud allegations in trying to oust Lisa Cook, the first black woman to serve as a Fed governor. Cook denied the allegations, calling them a pretext to remove her for monetary policy differences. As a Fed governor, Cook helps set monetary policy with the rest of the central bank’s seven-member board and the heads of the 12 regional Fed banks. Upholds sacking In its separate 6-3 ruling powered by the conservative justices, the Supreme Court backed Trump’s firing of Democratic Federal Trade Commission (FTC) member Rebecca Slaughter. Trump called that ruling “one of the most important ever given with respect to presidential powers”. The court overturned its pivotal decision in a case called Humphrey’s executor v. United States that rebuffed Democratic President Franklin Roosevelt’s attempt to fire an FTC member over policy differences. Monday’s rulings follow the court’s Feb 20 decision in another case with major economic ramifications to strike down most of Trump’s sweeping global tariffs. The Fed is the world’s most important central bank, an institution that determines the cost of credit for the United States and beyond and which has been in Trump’s crosshairs since his return to the presidency last year. Published in Dawn, June 30th, 2026
- Diplomatic01 Jul, 10:32
Trump: US top court upholding birthright citizenship a win for China
U.S. President Donald Trump called China a winner Tuesday after the Supreme Court upheld birthright citizenship, dealing a major blow to his push to restrict who counts as an American. “I would like to congratulate President Xi (Jinping), and the Great Country of China, on their massive Birthright Citizenship WIN,” Trump wrote on social media.
- Political01 Jul, 02:28
Supreme Court spurns Trump on birthright citizenship
WASHINGTON: The US Supreme Court on Tuesday rejected President Donald Trump’s bid to restrict birthright citizenship in a blow to one of his signature anti-immigration initiatives. The court, in an eagerly awaited decision on the final day of its term, ruled 6-3 to maintain the right to American citizenship for nearly everyone born on US soil. Trump signed an executive order last year on the first day of his second stint in the White House decreeing that children born to parents in the United States illegally or on temporary visas would not automatically become US citizens. Lower courts blocked the move by the Republican president, ruling that under the Citizenship Clause of the 14th Amendment to the US Constitution nearly everyone born on US soil is an American citizen. US president hails ‘big win’ in transgender sports case The Supreme Court agreed in a majority opinion penned by Chief Justice John Roberts that was joined by two other conservative justices and the three liberals on the top court. “Children born in the United States to parents unlawfully or temporarily present are ‘subject to the jurisdiction’ of the United States and are citizens at birth under the Fourteenth Amendment’s Citizenship Clause,” Roberts wrote. In an unprecedented move for a sitting US president, Trump personally attended oral arguments on birthright citizenship at the Supreme Court in April. Trump stayed for the presentation by his solicitor general, John Sauer, but did not remain for the arguments of American Civil Liberties Union (ACLU) attorney Cecillia Wang, who defended birthright citizenship. Wang welcomed Tuesday’s ruling, saying the court’s decision “reaffirms a fundamental American promise — if you are born here, you are a citizen.” “A president cannot change the Constitution by executive fiat,” she said. Trump called the decision upholding birthright citizenship “bad for our country.” He urged the Republican-controlled Congress in a Truth Social post to “start TODAY to work on ending expensive and unfair to our Country, Birthright Citizenship.” “They will have my Complete and Total Support!” he said. Trump’s bid to end birthright citizenship was part of his wider campaign to limit immigration, which includes expelling millions of undocumented migrants and removing deportation protections from nationals of more than a dozen countries. During oral arguments before the Supreme Court, Sauer argued that unrestricted birthright citizenship encourages illegal immigration and “birth tourism,” in which foreigners come to the United States solely to give birth. Transgender sports case President Trump hailed a “big win” on Tuesday after the Supreme Court upheld state laws barring transgender athletes from competing in girls’ and women’s school sports. “The United States Supreme Court just RULED AGAINST MEN PLAYING IN WOMEN’S SPORTS. Wow! That takes that ridiculous situation off the table!!!” he posted on his Truth Social platform. Published in Dawn, July 1st, 2026
Dawn – WorldMyJoyOnline – LatestCNBC – International: Top News and AnalysisJerusalem Post – International+5 more sources - Security01 Jul, 10:05
Despite some big losses, Supreme Court rewards Trump's power play
WASHINGTON, July 1 - On Tuesday, the U.S. Supreme Court ended Donald Trump's quest to narrow who can be considered a citizen if born in the United States, a harsh loss for the Republican president. But just one day before, it handed him a form of power that the dissenting justices said even English monarchs of the past did not possess.
- Security02 Jul, 22:59
The Supreme Court upheld birthright citizenship, but American Jews shouldn’t declare victory yet
HIAS leader says the Supreme Court’s birthright citizenship ruling is a relief but also a warning that America’s promise of belonging is still under political threat.